小骚货

冯天瑜

《冯天瑜文存》

《周制与秦制》

《“封建”考论》

学东说念主小传  

冯天瑜（1942—2023），湖北红安东说念主。历史文化学家。1964年毕业于武汉师范学院生物系，1964年至1976年任教于武汉西宾老练学院，1976年至1979年在中共武汉市委宣传部使命，1979年至1994年任教于湖北大学（原武汉师范学院）历史系，1994年之后任教于武汉大学历史学院。曾兼任中国史学会副会长、湖北省史学会会长。著有《中华元典精神》《明清文化史散论》《新语探源》《“封建”考论》《中国文化生成史》《周制与秦制》等。

2019年6月16日，“汤用彤学术奖”授奖庆典在苏州举行，历史文化学家、武汉大学东说念主文社科资深训导冯天瑜荣获该奖项。评委会给冯天瑜的授奖词为：“先生处世，立德立言，以生态、元典之论，独秀前哲。考析中原文脉，究探先贤骊渊；述上哲之诰，益后辈之念念；不雅澜索源，振叶寻根；钻仰中酬酢流之条理，昭晰古今发展之源头；察东说念主文以成化，固彝宪而生知，嘉惠学林，渊哉铄乎！荣膺兹奖，当之无愧！”

这个授奖词对冯天瑜的学术孝敬作了简易详细和高度评价。冯天瑜一世献身于文化念念考与文化生机，献身于文化史连络，是一位当之无愧的“有念念想的学问家”。

浸润书海 小骚货尊奉庭训小骚货

冯天瑜，1942年出身于湖北罗田三里昄，是家中的第五个孩子。父亲冯永轩，1923年考入国立武昌师范大学（武汉大学前身），师从翰墨学家黄侃；1925年考中清华学校连络院国粹门，受业于梁启超、王国维、赵元任。其在国粹院的毕业论文开采西宾即由王国维担任。清华国粹院毕业后，冯永轩障碍任教于武汉中学、迪化师范（今新疆师范大学）、安徽学院（安徽大学前身）、西北大学、湖南大学，武汉师专（后改为武汉师范学院、湖北大学）。他一世以治学为业，学术专长包括中国史学史、上古史、西北史地、楚史、古翰墨及声韵学等。母亲张秀宜曾就读于国立武昌高档师范学院，还曾到苏联学习俄语，多年任教于小学、中学，新中国成立后履新于湖北省藏书楼。张秀宜是典型的新女性。她效慕秋瑾，曾率百余女子不屈缠足；追求新知，逐日手不释书，于女红、家务则不甚措意。据冯天瑜夫东说念主刘同平回忆，每次去冯家，张秀宜都是在念书看报。武汉大学冯氏捐藏馆中展出的张秀宜书道笔迹清秀，体现出精致的文化修养。

出身在这么一个家庭，冯天瑜自幼好奇念书。从小学三年纪到高中，冯天瑜一直奴才母亲住在藏书楼寝室。这段时辰，他称之为八年“驻馆”时辰。八年中，每六合学后，他就在藏书楼的书海中尽情踯躅，从凡人书一皆读到中外名著，从文体、历史一皆读到万般纪行和地舆书。大学时候，他依然如斯。他的大学同学险些回忆不起来他在班上的行径，因为课间时辰他多半在念书，上完课，就平直去了藏书楼。海量的阅读，使冯天瑜自青少年起就文史学问宽广。他对各省、列国的面积、东说念主口、物产、山川了然于心，不错唾手绘出中国各省与天下列国舆图的轮廓。他从屠格涅夫，大、小托尔斯泰，契诃夫，陀念念妥耶夫斯基，巴尔扎克，狄更斯，司汤达等文体行家的著述中吸取了念念想养料，取得对西方文化的体悟和社会史阐明。通盘这一切都为他自后的文化史连络和对历史问题的开通打下了坚实基础。在冯天瑜的东说念主生阶梯中，家庭氛围的潜移暗化以及典藏学问的藏书楼都对他有梗阻影响。

20世纪60年代初，冯永轩发现季子冯天瑜对文史有激烈意思意思，便连气儿几个寒暑假，给他栽植《论语》《孟子》全文和《史记》选篇，以此弥补前边四个犬子从事其他专科带来的缺憾。冯永轩强记博闻，庭训时不持片纸，不仅逐章逐句吟哦经典原文以及程、朱等万般注疏，还干系古今史事，纵横辩论。冯天瑜边听边纪录，偶尔也插问，父亲就又申述铺陈一番。母亲端来的饭菜时时凉了又热，热了又凉。冯永轩还常以家中储藏的文物如字画、瓦当、城墙砖以及各朝代的货币动作教具，让冯天瑜和他的哥哥们直讲和摸历史。冯天瑜自后回忆说：“这一段庭训的风趣其时我并没迥殊志到，直到自后走上学术连络的说念路，才深觉它的梗阻。因为我由泛览进而精读，从跑马观花于学问圣殿边际到逐渐升堂入室，学术东说念主生的飘舞就发生于20世纪60年代初中期这段庭训之间。我频繁惊奇，我方的‘专科阅读’来得太晚，到后生时期才启动朗读经典，在对古典的熟悉程度上，远不成与有‘幼稚功’的老一辈学者比拟。咱们这一代东说念主可能辞天下学问和现代表面方面有某些所长卓绝老辈，但在对本国文化元典的熟悉与体悟方面彰着不及，这亦然难以出现着实学术内行的原因之一。但无论如何，父亲的庭训，让我逐渐向自后的文化史连络贴近。”

考析中原文脉

1979年4月，冯天瑜从武汉市委宣传部副部长任上调到武汉师范学院（湖北大学前身）担任历史系副主任。此前几年，他因《孔丘栽植念念想批判》受到毛泽东主席的激赏，从武汉西宾老练学院调到了武汉市委宣传部。在接纳任命时，他建议了两个条款：第一，不搬家；第二，不坐市委的专车。到市委宣传部使命后，冯天瑜照旧住在西宾老练学院15平素米的屋子，每天骑着一辆半新半旧的武汉牌自行车高放工。他一如既往，千里迷于念书，险些读结束其时市委史籍室储藏的里面刊行的灰皮书，包括考茨基、普列汉诺夫、托洛茨基、布哈林、季诺维也夫等东说念主的著述。

武汉师范学院历史系是冯永轩老先生任教过的场所，冯天瑜在这里，一方面剿袭并光大父业，另一方面以此为学术生涯的启航点与文化史连络的腾飞基地。对于为什么弃取文化史动作学术连络的冲突口，冯天瑜自后考究说：“文化史比较贴近地体现历史与东说念主民的关系，历史是东说念主民创造的。”恰是安身于这么的东说念主民史不雅，冯天瑜启动了他的文化史连络。

20世纪80年代，中国粹术界文化史连络热极一时，冯天瑜的文化史连络之是以能脱颖而出，在于他一直在执着地追问和探寻中中语明是一种什么样的口头，它的生活机制如何？它的血脉是如何传递下来？进而去探求中中语化改日的发展标的。围绕这个中心问题，他接踵撰写了《上古据说纵横谈》《中国古文化的机密》《中中语化史》《中华元典精神》《中国文化生成史》《中国文化生态论纲》《中国文化元典十讲》。《上古据说纵横谈》以文化史视角从纵横两个方面临中国上古据说加以阐发注解，探讨的是“中国据说是在什么样的泥土中发展的？它的特色是什么？它和西方据说、印度据说的区别在那里？”《中国古文化的机密》分为高下两篇，在上篇《溯源篇》中，冯天瑜对中国文化的生成机制和文化泥土伸开了别开生面的征询。北京师范大学训导瞿林东辩论说：“从文化学的不雅点来看，《机密》在《溯源篇》里阐发的几个问题，即中国文化的生成机制、中国文化的‘泥土分析’、农业——宗法社会养育出来的中国文化等，在表面的探索上有非常值得持重的场所。”在自后的一系列连络中，冯天瑜对这些问题的雄厚不绝深化。1999年，在《中中语化史》中，冯天瑜持重建议了“中中语化生态”的想法，并将这个“文化生态”系统详细为地舆布景、经济泥土、社会结构三个方面，进一步探讨这三个方面如何相互作用，由此产生了中国文化的特殊样貌和孤独说念路。2013年后著成的《中国文化生成史》《中国文化生态论纲》，建议文化生态四身分说，即地舆环境、经济基础、社会结构、政事轨制。其论不仅在以往的基础上进一步伸开，愈加致密，何况把政事轨制纳入文化生态，为自后的《周制与秦制》一书的念念考与写稿埋下伏笔。对“中中语化元典”的解读亦然冯氏文化史连络的一大创新。冯天瑜从这些“元典”中掘发出“循天说念、尚东说念主文”“通变易、守圜说念”“重伦常、崇教悔”等“元典精神”，并奋勉于揭示它们是如何成为中中语化的精神基础，其贮蓄的基本精神如安在历史长河中被反复诠释，这种元典精神在中国近代化畅通中如何阐明功能。他所关注的照旧中国文化的精神底蕴。

从《中国古文化的机密》经《中中语化史》到《中华元典精神》《中国文化生成史》，冯天瑜对中国文化泥土、中国文化特质、中国文化生成机制等问题有了较为无缺深入的雄厚，对文化史表面与连络范例的成立作出了孝敬，在现代中国文化史学界独树一帜。

冯天瑜说，他的文化史连络留意于中国文化史历程中的两个梗阻时段，一是先秦——中国文化的轴心时期，一是明清——中国文化的近代转型期。收拢“轴心时期”也就收拢了联接中国文化的精神条理；收拢了“文化转型期”也就收拢了中国传统社会“新变”的要津节点。要是说《中中语化元典》是连络中国文化轴心时期的代表作，那么，《明清文化史散论》《中国文化散论》《解构专制——明末清初“新民本”念念想连络》《晚清经世实学》《张之洞评传》等则是对于中国文化近代转型连络的代表作。

《明清文化史散论》会聚了冯天瑜从20世纪70年代末到80年代初撰写的些许对于明清文化史的文章。其时，文化史连络上升尚未兴起，因此，冯天瑜是文化史连络的开风俗者。由于冯天瑜对于明清之际念念潮的连络承传侯外庐“扶助民主发蒙，批判专制独裁”的学术路线，吴光将其列入广义的侯外庐派别，称《明清文化史散论》颇有外老遗凮。然则，冯天瑜天然服膺侯外庐，但也对侯外庐的论断有修正与新的阐明，如在《解构专制——明末清初“新民本”念念想连络》中，冯天瑜就以“新民本念念想”修正侯外庐“早期发蒙念念潮”想法。名之曰“早期发蒙念念潮”是将西方的历史想法嫁接于中国历史文化上；名之曰“新民本”则是着实从中国历史、中国传统中发掘出明末清初新念念潮的滋长点和私有的历史文化渊源，走漏了他对明清之际念念想有了更准确的雄厚和垄断。

无论是连络明清之际的新民本念念潮照旧关注晚清经世实学，冯天瑜最为关注的是如安在中国文化中发掘走向近代的潜在因子。在他看来，说念咸经世实学便是传统儒学面临“过渡时期”作出的积极反应，是近代新学赖以产生的最直接的民族文化泥土，是中国的“古学”通往“新学”的中介与桥梁。他的论断是：中国近代新学的近代性质“天然在很大程度上是由西学赋予的，但它的某些基因深藏在近代民族文化的母胎之中”。也便是说，新学的近代性既来自西学东渐的横向畅通，也来自民族文化剿袭发展的纵向畅通。而明清之际新民本方针与晚清经世实学两大论题之是以梗阻，就在于“它们天然尚未持重成为近代新文化，却仍是组成中国传统文化通往近代新学的桥梁，并提供了西学与中国传统文化相互交融的联结点”。这个论断是对好意思国费正清派别“冲击-反应论”的有劲起义。

相同，他对于张之洞的连络、辛亥武昌首义的连络，也无不将其放在中国社会和文化近代转型的布景之下加以考量。在张之洞连络中，他试图不雅察的是，“彭湃奔腾的历史潮水怎样把一个封建士子推上近代舞台，中叶纪的固有传统和当面袭来的‘欧风墨雨’怎样促成了他‘新旧杂糅’的念念想步履，他的这种充满矛盾的行径又给中国近代历史诸侧面打上了怎样的烙迹”。他连络武昌首义，不仅爬梳出大宗贵府，从总身体局到局部细节对武昌首义进行了更为丰润的展示，纠正了以往连络的各类罪状，更梗阻的是，“根究这一事件背后的‘中时段’社会结构形成的久远影响，锤真金不怕火19世纪60年代汉口‘开埠’以来，尤其是锤真金不怕火张之洞总督两湖、垄断‘湖北新政’以来二十年间的社会变动，锤真金不怕火兴实业、办文教、练新军等诸多近代化行状形成的经济、社会及不雅念口头的深入演化，从而在既宏阔又精微的历史视线下，辨析辛亥首义史的承上启下”。庞杂的眼神、深奥的历史玄学，使得冯天瑜对中国文化历史有了一种私有的不雅察，这是他对文化史连络的私有孝敬。

历史文化语义学与《“封建”考论》

21世纪以来，在西方想法史连络的影响下，越来越多的中国粹者启动关注近代传入与生成的新词汇、术语、想法，对它们进行“学问考古”，“借助被锤真金不怕火的想法，重构社会史的颜色缤纷的截面并以此呈现（通盘）社会历史，为史学连络提供一种范式”。对这么一个连络边界，冯天瑜并不生疏。早在20世纪80年代后期出书的《中中语化史》中，他就对“文化”一词进行长篇考释，并兼及“清雅”；又在该篇第四章第三节《中国“封建轨制”辨析》中指出：“时下通用的‘封建轨制’是一个需要相等加以辨析的想法，因为它的含义既大异于古来惯称的‘封建’，也颇不同于西方史学界常用的‘封建轨制’。”这是转变绽放以后国内较早探讨封建想法古今演绎、中外对接间得失的翰墨。继之，冯天瑜又发表了《厘清想法——以“封建”“玄学”为例》《“调动”“共和”：近代政事中坚想法的形成》等探讨术语生成、演化问题的专文，从要津词的角度对辛亥调动史乃至中国近代史进行连络，令东说念主样貌一新。

21世纪初，冯天瑜创立了“历史文化语义学”。“历史文化语义学的要义，不只局限于对语义作历时性连络，它要求论者在对语义进行锤真金不怕火时，服从于开掘语义变化背后所贮蓄的历史文化意蕴。唯有当某一术语或想法具有深广的历史文化内涵时，它才有可能被纳入历史文化语义学的连络范围。它所关注的是一些要津的、具有梗阻历史文化风趣的术语和想法，通过锤真金不怕火要津术语和想法在不同用例中反馈的语义变化，探悉由此传递的政事、经济、文化、民俗等多方面的涵义。”他欲将“想法史”纳入文化史连络限制，为“想法”连络带来新的视角、新的范例、新的哲念念。

在“历史文化语义学”标的，冯天瑜的代表作是《新语探源：中西日文化互动与近代汉字术语形成》《三十个要津词的文化史》《“封建”考论》。其中，《“封建”考论》是冯天瑜在“历史文化语义学”边界一部号称经典的著述。

“封建”一词，国东说念主耳闻则诵。唯东说念主们习焉未察，“封建”的原来含义是“封土开国”“册封建藩”。因此，“封建制的基本内涵是世及、均权的疆城经济、贵族政事”。由于欧洲中叶纪轨制feudal与中国殷周的封建制邻近，与日本中叶及晚世的公、武二重制“神似”，日本明治间遂以“封建”对译feudal。“五四”时期，东说念主们忽略了中日、中欧历史各异，引入西欧及日本近代化进度中的“反封建”命题，形成“封建=前近代=过时”的语用范式。从20世纪20年代启动，受苏俄“泛化封建”不雅影响，东说念主们把“以农业为基础的”从秦汉至明清的中国社会视为“封建社会”。其后，这一泛化的“封建”想法传播开来，普被九有，在东说念主们的不雅念中安如泰山。

对于“封建”想法误读的质疑，并非自冯天瑜始。早在20世纪三四十年代，周谷城、王亚南、瞿同祖、钱穆、张荫麟、雷海宗、李剑农、费孝通等学者都曾对“泛化封建不雅”建议不同意见。侯外庐甚而称，误读封建，导致“语乱寰宇”。冯天瑜以恢宏的视线，在中西日互动的架构上旁求博考，纵横古今，厘清“泛化封建”想法的一脉相传，发掘其语义变迁经过中的历史文化内涵，明确指出：“经过多年的考析，我服气，‘泛化封建’不雅是不成成立的。单从想法演绎史的角度说，它至少有‘三不对’：（一）不对本义（‘封土开国’‘册封建藩’）；（二）不对西义（feod意为采邑，又译封地，意谓礼聘其地钱粮）；（三）不对马克念念的本意。”“‘泛化封建’的成立，内容上是本本方针的成果。”

《“封建”考论》甫一出书，就在学术界引起极大反响。北京师范大学训导方维规辩论说：“拨乱者，非自冯氏起；而冯氏拨乱，声威过东说念主。”中国社会科学院连络员李根蟠天然不同意冯天瑜对于“封建”想法的意见，但也称：“月旦秦以后封建社会说的文章多矣，而此书号称集大成之作。”2007年10月，北京史学界召开“封建名实问题与马列方针封建不雅”论坛；2008年10月，武汉大学召开“封建社会再雄厚”征询会；2008年12月，苏州科技学院东说念主文体院召开“封建与封建社会问题征询”。中国社会科学院连络员刘志琴辩论说：“一册著述分手在中国的南部、北部和中部地区的文化中心肠带进行连气儿征询，在史学界是少有的欣慰，这事实本人就阐发其影响力非解除般。”

压轴之作：《周制与秦制》

2020年秋，冯天瑜启动写稿《周制与秦制》。所谓“周制”“秦制”是秘密中国古代历史的两种政制口头，前者是“君主赞助儒家诠释并试图回报的遒劲衰微的宗法封建制”，后者是“君主偕法家构建并厉行的君主集权制”。在两千多年的历史中，“周制”与“秦制”既相互博弈又相互浸透，深入影响了中国社会的口头与转型。

《周制与秦制》的写稿天然始于冯天瑜人命的临了阶段，但此题蕴积于心，约有20年之久。在2013年出书的《中国文化生成史》中，冯天瑜仍是持重到“由政事轨制决定的政事环境，对文化样态偏激走势有甚大影响”。其第九章第一节便是专论“周制与秦制：传统中国的两种政制类型”，由此奠定了《周制与秦制》一书的基本念念路和框架。在《“封建”考论》中，为了辨析“封建”的名与实，冯天瑜对西周“封建”和秦汉以后“皇权时期”的特征有详细征询。在《周制与秦制》中，冯天瑜则对中国传统政制口头伸开全面的反念念和批判。2022年10月26日一早，他在给笔者的微信中诠释他写稿《周制与秦制》的宗旨说：“自20世纪70年代末以来，我逐渐成型的想法是，两千余年来帝制中国的社会及文化的优长与短板，并非单独由儒或法、周或秦的一个方面铸就，其机制寓于轨制层面的实秦虚周、文化层面的儒表法里。故单单‘反秦复周、崇儒批法’，或‘反周复秦、反儒扬法’都船到抱佛脚迟。这一综会再创经过，又有西制、西文可供参酌（不是比葫芦画瓢）。拙著《周制与秦制》还在转变中（商务比较宽大，应允我一再改、补），争取把这一有趣讲明晰。”不久后，他又来微信阐陈述：“不才其实极持重周秦之变，认为是中国史上最梗阻变革，全书伸开于此，但又不成简单称秦汉以下全行秦制，遂对中古、近古、现代诸前贤‘百代都行秦政法’的惯说有所补述：周秦变后，又有汉代的复旧更化，部分复周变秦，形成‘霸王说念杂之’‘儒皮法骨’的汉制，恰是这种秦制改良版——汉制相沿百代，而不只是秦制纵横寰宇，这大大增强了传统轨制及文化的延续力，时至近代，也就成为轨制及文化转型的强韧阻力……百余年来征询同时发生的日本明治维新、中国洋务畅通缘何成败大异，其要因应在此寻找。”他的这些阐发，充满对中国文化和历史复杂性的瞻念察力。他征询的是历史，内心的祥和则在中华英才的改日。

冯天瑜自述，《周制与秦制》是他“这一辈子最介意的一册书，亦然临了一册书”。据其弟子姚彬彬说，《周制与秦制》全文初稿约四五十万字，先生每天神命八小时以上，简短只用了一年半的时辰就完成了书稿。其后不断加以转变，直到2022年12月26日参加重症监护室前。值得欣慰的是，在商务印书馆的撑持下，《周制与秦制》终得顺利出书，上市不久就加印，这是对冯天瑜最佳的告慰。

1988年，冯天瑜在《中国文化史断想》的绪论中曾自述：“笔者自七十年代末便决心竭尽菲薄于中国文化史。”40多年的时辰，冯天瑜收尾了他的初志。侯外庐曾持重冯天瑜“竖立一个着实学者的行状，为这个民族作出我方的孝敬”。冯天瑜不负侯老所望，在中国文化史连络边界创造了权臣的功绩，将他的一世献给了他无比青睐的中国文化。

（作家：周积明，系湖北大学训导）

本版图片均由作家提供